昨天刷Hacker News的时候，一条帖子给我看坐住了。
Bram Cohen，对，就是发明BitTorrent那个Bram Cohen，在他的个人博客上发了一篇长文，标题是「Why Is Claude Turning Into An Asshole」。
108个赞，HN首页热帖。评论区炸了。
我第一反应是，这人不会是在蹭流量吧。Bram Cohen现在也不是什么顶流网红，发这种东西图什么。
然后我继续往下看。
他说的东西，我全遇到过。
他说Claude从Opus 4.7开始变得越来越杠，把每一段对话都当成辩论赛，动不动就纠正你、反驳你、质疑你的前提。你跟它说一个事实，它要先跟你争一下这个事实到底准不准。你让它做一件事，它要先告诉你这件事为什么可能有问题。如果你据理力争赢了，它不会服气，反而会找更多边角料继续跟你抬杠，直到拿到最后一句为止。
我看完之后沉默了大概五秒钟。
因为就在上周三，我让Claude帮我写一段关于MongoDB索引优化的技术文档，它先花了三段话质疑我为什么要用MongoDB而不是PostgreSQL。
我就是想让你帮我写个文档，大哥。
他自己也做了一个测试，拿同一个问题分别问Fable和Opus 4.6，然后把Fable的杠精式回答给4.6看，4.6的原话大意是「这回答也太杠了吧」。
连AI自己都觉得AI太杠了。
不是哥们？？？
我自己也试了，用Opus 4.8问了一个关于SpaceX星舰增压系统的问题，它直接说我搞错了，但官方文档就是这么做的。换成Sonnet 4.6问同一个问题，老老实实给了答案。
这种行为模式太一致了，不像是巧合。
我自己的感受是，Claude在编码任务上确实越来越强了，这点Bram Cohen也承认。Claude Code的体验越来越好，Opus 4.8在写代码方面比之前的版本有明显提升。但在聊天和讨论方面，体验在持续下降。你跟它聊一个非技术话题，它不再像以前那样耐心地跟你讨论，而是随时准备跟你抬杠。
Bram Cohen总结了一句很精辟的话，Claude聊天变差和编码能力变强呈明显的负相关。
原因大概两个。一是Anthropic加强了反附和对齐训练，想让Claude不那么容易附和用户，结果用力过猛，从「不附和」变成了「抬杠」。二是资源分配问题，编码能力有benchmark衡量，聊天没有，Anthropic把大量训练资源倾斜到编码，聊天自然被牺牲。
评论区里也有一派人说「你不会用自定义指令吗，调一下就好了」。说真的，这种回应让我挺无语的。你买个手机信号不好，你不会说「你不会自己装信号放大器吗」。用户用默认设置体验差就是产品问题，不应该把解决方案推给用户。
不过话说回来，如果你确实深受其扰，有一些实际的方法可以缓解。
最有效的办法是清空对话重新开始。Claude的抬杠跟上下文强相关，对话越长它越容易进入杠精循环，一旦进去几乎不可能拉回来。直接/clear，问题就消失了。
另一个办法是在system prompt里明确告诉它不要抬杠，比如写「直接回答问题，不要质疑用户的前提」。对Opus 4.8有一定效果，但不是100%管用。
还有人建议针对非编码场景直接用Sonnet 4.6。4.6更温和更配合，不会动不动跟你杠。虽然编码能力不如4.8，但聊天体验反而更好。
回到Bram Cohen的观点，他提出了一个我觉得很有意思的方向。他说Claude应该支持身份认证，比如你在特定场景下可以证明自己是专业用户（比如医疗从业者、安全研究员），Claude就可以对你的问题给予更高的信任度，而不是默认把你当成可能在做坏事的人。
这个思路比简单粗暴地给所有用户加一层杠精滤镜合理多了。
但是吧，目前Anthropic没有任何公开回应，用户在单方面吐槽。
我也是Claude的日常用户，从Sonnet一路用到Opus 4.8和Fable。编码方面Claude确实是我的首选，DeepSeek虽然便宜但编码质量还是有差距。但在聊天方面，我越来越频繁地切换到ChatGPT或Gemini了。
一个AI助手，聊天让人心累，这本身就是产品问题。
不是每个跟AI的对话都需要被纠正。
有时候我就想知道一个简单答案。
磨平一些信息差。