Berkeley CS学生因为AI挂科了，真正值钱的不是会用AI而是会思考

昨天刷到一个新闻，给我看坐不住了。

UC Berkeley的计算机系，CS 10这门课，挂科率从去年的不到10%，直接飙升到了35.3%。CS 61A，入门级别的编程课，挂科率也干到了10.6%。要知道，Berkeley计算机系的规定是，低年级课程的D和F加一起不应该超过7%。

教授Dan Garcia直接说了，主要原因就俩字，作弊。用Claude、用ChatGPT，拿回家的考试直接丢给AI写，然后到了闭卷考试的时候，发现自己什么都不会。

将近30个学生被抓到用AI作弊。还有一大波学生，不是故意作弊，就是太依赖AI了，平时的作业让Claude帮着写，自己脑子没转过，到期末一考就露馅。

我看完第一反应是，卧槽，这也太离谱了吧。Berkeley啊，全美计算机排名前三的学校，这些学生进来的时候都是尖子中的尖子，结果被AI给搞挂了。

但冷静下来想想，这件事其实透露了一个特别重要的信号。

当所有人都会用AI的时候，什么技能最值钱？

说真的，这个答案已经越来越清晰了。不是「会用Claude」，不是「会写Prompt」，而是「你自己脑子里有东西」。AI是个放大器，它把你的能力放大。如果你脑子空空，AI放大出来的还是空的。如果你有扎实的专业基础、有真正的思考能力，AI能把你的产出效率提高十倍。

Berkeley那个EECS 127的教授Ranade说了个细节让我印象特别深。她在office hour发现很多学生连线性代数都不会，更让她震惊的是，有个学生说上过的线性代数课，作业和考试都是「open-internet, open-AI」的，也就是允许上网、允许用AI。

。。。

你自己体会一下这个画面。一门数学课，允许用AI做题。学生拿到作业，丢给ChatGPT，ChatGPT给出答案，学生提交，拿A。期末考试呢？

对，期末考试也是open-AI的。

那这位学生学到了什么？学会了把问题丢给AI。

回到Berkeley的挂科事件。Garcia教授说了一句很扎心的话，他说以前他的office hour门庭若市，现在是「我一个人坐在办公室里，没有人来」。

你去想想为什么。因为学生们觉得不需要来了嘛。反正Claude可以答疑嘛。但Claude给的答案和你自己想明白的答案，完全是两回事。前者是信息，后者是能力。

这件事对想用AI赚钱的普通人来说，启示太明确了。

我一直觉得，AI时代最大的机会不在AI本身，而在「领域知识+AI」的交叉地带。你在一个行业干了五年十年，你脑子里的那些经验、那些踩过的坑、那些对客户需求的理解，AI全都没有。但如果你能用AI把这些东西高效地输出、产品化、服务化，你就成了一个超级个体。

Berkeley的学生反过来了。他们AI用得很溜，Prompt写得很好，但他们没有真正扎进去的东西。所以一到考试，一到需要独立思考的时候，就崩了。

这和职场上的情况一模一样。

上周我写了一篇关于CEO因为AI砍涨薪的文章，里面有句话我想再重复一遍。那些只会把需求丢给AI、自己没有判断力的人，很快就会被淘汰。而那些「我理解这个需求，我能判断AI给的方案好不好，我能修bug，我能跟客户对需求」的人，价格只会越来越贵。

说到底，AI时代正在制造一个巨大的技能分层。

第一层，不会用AI的人，效率低，价格低。

第二层，会用AI的人，效率高，但可替代性也高。因为所有人都会用了。

第三层，有领域专长又能用AI的人。这一层才是真正的溢价所在。你不是在卖AI的能力，你是在卖你自己的能力，AI只是让你的产出更高效。

很多人问我，普通人用AI做副业，到底从哪开始。我的建议从来不是「学AI」，而是「拿你已经在做的事情，加AI」。你做会计的，用AI帮你做报表分析。你做设计的，用AI帮你快速出稿。你做营销的，用AI帮你写文案做数据复盘。

核心不是AI，是你。

AI不是来取代思考的。AI是来帮你省掉那些不需要思考的部分，让你有更多时间去思考。Berkeley的学生搞反了这个关系，所以他们挂科了。别犯同样的错误。

大时代啊，朋友们。